ТСЖ «РАУФ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного имуществу, указав, что 06.12.2022, около 10 часов 00 минут ответчик, подъехав на автомобиле к своему дому, не смог открыть с дистанционного пульта шлагбаум, поэтому вышел из машины, своими руками поднял автоматический шлагбаум и повредил внутренний механизм шлагбаума – мотор-редуктор, обеспечивающий открытие/закрытие шлагбаума. С учётом изменений исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 20238 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей, по проведению экспертизы в размере 31000 рублей.

Представитель истца председатель ТСЖ «Рауф» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив при этом, что вина ответчика в повреждении шлагбаума подтверждается материалами дела, согласно которым шлагбаум вышел из строя из-за того, что он его поднял руками без пульта.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что его вина в повреждении шлагбаума не доказана. Тот факт, что он руками приподнял шлагбаум, таким подтверждением не является, поскольку не только он один, но и другие жители также приподнимали шлагбаум руками, соответственно шлагбаум мог выйти из строя не от его действий. Причинно-следственная связь между его действиям и причинением ущерба не доказана.

Согласно заключению судебной экспертизы выявленные неисправности могли образоваться от механического воздействия (открытия/закрытия шлагбаума вручную). Допрошены также свидетели и на основании указанных выше доказательств в их совокупности, судья пришёл к выводу, что факт причинения ущерба имуществу ТСЖ «Рауф» в виде шлагбаума от действий ответчика установлен при рассмотрении дела.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, мировой судья удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу ТСЖ «Рауф» стоимость ущерба, причинённого повреждением шлагбаума, в размере 20238 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, стоимость затрат при производстве судебной экспертизы в размере 6000 рублей, всего 72095 рублей.

Решение не вступило в законную силу.